Diskusní fórum webu fotobanky.cz

No teda tak to je mazec Ale jsem moc ráda, že jsem si vaši zkušenost mohla přečíst a vyvarovat se případným problémům. Chystám se právě také prodávat dům tady. A nejspíš bych taky se svou neopatrnosti mohla vyfotit něco co k domu nepatří.

Ono je to možná ještě trochu jinak. Inkriminovaný snímek je součástí série snímků, zhotovené za účelem prodeje jiné konkrétní nemovitosti. Je tedy potřeba brát obsahově celou sérii snímků. Nazvěme ji třeba Fotodokumentace k prodeji nemovitosti. Pokud z této série vyjmeme jakoukoliv fotku, tak obsahově změní svůj význam. Například samostatný snímek kuchyně bude jen fotka kuchyně bez dalších souvislostí. Jeho zařazením do této série však změní svůj význam na to, že v této nemovitosti mají i kuchyni.

A takhle je to i v tomto případě. Samostatně ten snímek říká, soused má takovou nemovitost. Zařazen do série informuje o tom, že pokud si dům koupíme, tak se celý život budeme z okna dívat na sousedův barák. A to je podstatný rozdíl.

Pokud by došlo k lámání chleba, tak by soud nejprve zjišťovat, zda jsou obdobné snímky obvyklé i u jiných realitek. Pokud by zjistil, že ano, tak by to asi dál neřešil.

Ba naopak by se dalo argumentovat tím, že jste povinen podat zákazníkovi maximum objektivních informací. Tedy celá série má informativní charakter, nikoliv propagační.

Pokud jsou u fotek popisky, tak bych tam pro větší blbuvzdornost uvedl, že nemovitost na snímku není předmětem prodeje.

Zbyněk

Potutelně se usmívám tomu, jaké ptákoviny jsou dneska lidé nuceni řešit. Možná by bylo celkem na místě omezit používání různých paragrafů a naopak intenzivně zapojit používání selského rozumu. Mně by vůbec nevadilo, kdyby sousedi prodávali dům, aby byl někde nafocený pohled na naši zahradu. Ani náš dům ani zahrada nezahrnuje nic, co by každý nemohl vidět. Kdyby tomu tak bylo, tak bych posílila křoví.
Zájemci budou stejně do nemovitosti chodit, stejně uvidí to, co je na fotce. Navíc si podle adresy mohou dohledat v katastru i to, komu sousední domy patří. Ale i to je mi vcelku jedno, protože ani za jméno se nemusím stydět, záznam v rejstříku trestů nemám a policie mne nehledá .
Z hlediska zájemce, který si informace o nemovitosti prohlíží, to vidím tak, že prostě konstatuji, že vedle je nějaké stavení a nějaká něčím zaplněná plocha. Rozhodnu se stejně, až vše uvidím v reálu a nebo mne to celé nezaujme a jdu si prohlížet jiné reality.

Asi jsem nepochopila jednu věc.
Šlo o fotku prodávaného domu jejíž součástí je i dům a zahrada souseda? Nebo šlo o fotku stylu - takhle uvidíte ze svého nového domu k vašim novým sousedům?
Asi tak, pokud je záběr širší (výhled do celého okolí, prodávaný dům s okolím..) a není se záměrem snímat jen majetek souseda (a nezabírá víc jak 40 % fotky a nepochoduje tam nahá jeho milenka a tak), tak bych na něj vztyčila prostředníček, protože je to jen další prudič, který se chce hádat, pokud je to ta druhá varianta, kdy většinu fotky zabírá fakt sousedův majetek, tak věřím, že i slušnému člověku to může být nepříjemné a i kdyby na to neměl nárok, tak bych fotku stáhla i snad tak nějak ze slušnosti..

Ravennka píše:Staví nám tu naproti developer 5podlažní dům a na panelák naproti si umístili webku, která mířila přes staveniště na náš dům + celý zbytek ulice (je tu asi 6 rod. domů v ulici, kolem jsou paneláky).
Byl to naprosto ráj pro zloděje - přesně bylo na webce vidět, kdy jsme (my nebo sousedi) vyšli z domu, kdo k nám jde, kdy se (ne)svítí, atp. ... stěžovali jsme si u developera a ten nejdříve celou naši ulici rozostřil a později nahradil statickým obrázkem s rozostřenými domy.

Takže si říkám, že i když developer stáhne ocas, tak asi na tom něco bude. Protože ti se normálně s ničím neštvou...

Tohle je něco jiného, nejde o statický obrázek, ale o sledování návyků lidí. Tedy sběr osobních údajů o konkrétních osobách. Tohle jsem měla nastudované, když pár lidí v domě řvalo, že chtějí v domě kamerový systém. Měli jste takřka developera v hrsti, protože webka prokazatelně nesloužila k ochraně majetku.

Stejně se nedají na vše stanovit jednoznačná pravidla, tak by svět nemohl fungovat. Vždy jde o zkoušku, kolik kdo snese tolerance, kam až se může zajít. Těm dotčeným lidem jde o houby, mají jen pocit že jim někdo krade duši, ale bohužel když se ozvou tak se jim to musí zohlednit.

Z hlediska práva není co dodat.

Z hlediska zkušenosti: kdysi jako mladé tele jsem dostala za úkol vyfotit výrazný dominanty Prahy 5 na web Městské policie, který tehdy vznikal. Mimo jiné jsem cvakla nějakej "typickej" barák a už vyletěl chlápek, kterej prohlásil, že je majitel, a že si nepřeje, aby se toto fotilo (podle projevů nějakej paranoik, pořád řešil důvod, proč ten objekt fotím). Takže ano, lidem to zpravidla vadí. Z různých důvodů. Někdy třeba proto, že tu mrtvolu mají na zahradě oni.

Z hlediska chytré horákyně fotky ne-prodávaných objektů do inzerce nebo na veřejnej web nepatřej - řekněme, že by si vážný zájemce vyžádal další záběry, mohl by je dostat mailem nebo pod heslem, ne?

Pando díky, to je přesně to ustanovení, které by se na to asi použilo, pokud by to šlo k soudu. Že jsem mu touto konkrétní fotkou narušil soukromí, by ale podle mne dost těžko dokazoval. K soudu to samozřejmě nepůjde, já se s ním hádat nebudu - stejně jako ten developer, z toho nekuká žádný výnos. Spíš jsem si na to chtěl udělat nějaký názor obecně.
Fotku ze street view jsem mu chtěl také poslat, ale to je taková prdel, že tam google ani seznam ještě nedorazily.

Staví nám tu naproti developer 5podlažní dům a na panelák naproti si umístili webku, která mířila přes staveniště na náš dům + celý zbytek ulice (je tu asi 6 rod. domů v ulici, kolem jsou paneláky).
Byl to naprosto ráj pro zloděje - přesně bylo na webce vidět, kdy jsme (my nebo sousedi) vyšli z domu, kdo k nám jde, kdy se (ne)svítí, atp. ... stěžovali jsme si u developera a ten nejdříve celou naši ulici rozostřil a později nahradil statickým obrázkem s rozostřenými domy.

Takže si říkám, že i když developer stáhne ocas, tak asi na tom něco bude. Protože ti se normálně s ničím neštvou...

Tady se sice zabývají fotografiemi nemovitosti z jiného důvodu, ale může to také posloužit:

"...nový občanský zákoník ve svém § 86. Dle tohoto ustanovení nesmí nikdo zasáhnout do soukromí (tedy i do sféry obydlí, čímž se nemyslí pouze vstup do obydlí, nýbrž i jiné zásahy do této oblasti) jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit."

Budova je sice focená z veřejného místa, ale je to záběr na soukromý pozemek a tedy se dá chápat jako zásah do soukromí.

http://www.bezplatnapravniporadna.cz/on ... ustny.html