od PandaWild » 17. říjen 2018 07:40
S významem RAW u videí nejsem stále moc přesvědčený. U fotek, tam je přínos jasný. U videí - často ty ukázky co předkládají neukazují výhodu RAW, ale porovnávají korigované a nekorigované video. Stejného výsledku lze dosáhnout i s běžným videem, doladěním barev a jasů např. ve VirtualDub (viz ukázka níže).
U fotek by se takovou korekcí snížilo rozlišení 8 bitů (může být někdy znát na barevných mapách), u videí taková ztráta není většinou znát. Hlavní výhoda RAW by byla u scén s vyšším kontrastem scény, jako např. obloha zalitá sluncem s tmavou krajinou. U běžného videa si lze vypomoct snížením kontrastu při natáčení na minimum a pak korekcí křivek. Ale jak často se taková scéna natáčí. A dokonce projasnění tmavé krajiny působí nepřirozeně, ten pravý pocit svítání dělá tmavá krajina (to jen fotobanky nesmyslně bazírují na podpalech i u takových scén, kde je to přínosem).
Ale chápu autory, že se snaží svůj výtvor zviditelnit a tak i trochu šidí. Jo, pokud by foťák nahrával videa běžně do RAW (a nevadila větší velikost souborů) a pak byly nějaké rezervy na korekce, bylo by to lepší. Jen mi to nepřipadá být až takový hit jak uvádějí. A jestli v současnosti není pro RAW k dispozici stejně dobrá komprese jako u běžného videa a znamenalo by to mnohanásobně větší soubor, to by byla dost citelná nevýhoda bránící běžnému využití (tohle nevím v jakém je stavu).
- video-raw.jpg (119.41 KiB) Zobrazeno 6710 krát
[quote="Painter"]...A hlavně to RAW video je pecka (https://www.youtube.com/watch?v=WTr2L3uCYts)...[/quote]S významem RAW u videí nejsem stále moc přesvědčený. U fotek, tam je přínos jasný. U videí - často ty ukázky co předkládají neukazují výhodu RAW, ale porovnávají korigované a nekorigované video. Stejného výsledku lze dosáhnout i s běžným videem, doladěním barev a jasů např. ve VirtualDub (viz ukázka níže).
U fotek by se takovou korekcí snížilo rozlišení 8 bitů (může být někdy znát na barevných mapách), u videí taková ztráta není většinou znát. Hlavní výhoda RAW by byla u scén s vyšším kontrastem scény, jako např. obloha zalitá sluncem s tmavou krajinou. U běžného videa si lze vypomoct snížením kontrastu při natáčení na minimum a pak korekcí křivek. Ale jak často se taková scéna natáčí. A dokonce projasnění tmavé krajiny působí nepřirozeně, ten pravý pocit svítání dělá tmavá krajina (to jen fotobanky nesmyslně bazírují na podpalech i u takových scén, kde je to přínosem).
Ale chápu autory, že se snaží svůj výtvor zviditelnit a tak i trochu šidí. Jo, pokud by foťák nahrával videa běžně do RAW (a nevadila větší velikost souborů) a pak byly nějaké rezervy na korekce, bylo by to lepší. Jen mi to nepřipadá být až takový hit jak uvádějí. A jestli v současnosti není pro RAW k dispozici stejně dobrá komprese jako u běžného videa a znamenalo by to mnohanásobně větší soubor, to by byla dost citelná nevýhoda bránící běžnému využití (tohle nevím v jakém je stavu).
[attachment=0]video-raw.jpg[/attachment]