Fotoaparát

Odeslat odpověď


Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
Smajlíci
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode je zapnutý
[img] je zapnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí
Přehled tématu
   

Rozšířit náhled Přehled tématu: Fotoaparát

Re: Fotoaparát

Příspěvek od castyhost » před 16 minutami

fotky 10x15cm po postprocesu zas takovou vypovvidaci hodnotu nemaji

Oly divize fotaku je jen nekolik usmudlanych % z firmy, zivi ho medicinska technika

Re: Fotoaparát

Příspěvek od GreatWhite » před 20 minutami

parádní fotky :) v některých situacích prostě to ISO musíš navýšit. ohledně toho olympusu je otázka, jestli ten nápor bezzrcadlovek s FF vůbec přežije. Poslední rok je už prakticky bez zisku. Bude muset něco vymyslet, protože ten micro4/3 bude za pár let běžný i v dronech.

Re: Fotoaparát

Příspěvek od duben » před 35 minutami

Re: Fotoaparát

Příspěvek od duben » před 37 minutami

Basti souhlas s tím použitím, u makro nebo dokonce micromakro je FF spíš nevýhodou, na krajiny si nejsem jistý kvůli dynamickému rozsahu, který mají FF většinou lepší. K té devastaci záběrky, no nevím na D3S mám 300.000 minimálně a jedno denní focení je obvykle 1000-1500 záběrů, na timelapse nebo na focus bracketing s tím nemám problém a nemyslím, že to opotřebení závěrky je až tak zásadní. Navíc její výměna je pár korun, takže vlastně životnost závěrky jako takové je dle mého naprosto zveličovaný a nesmyslný argument ve většině diskuzí.

Hele já hodně fotím zvířata a akční věci, můj obvyklý průměr ISO na fotku je 2000-4000 ISO. Málokdy fotím pod ISO 1000 a nejběžněji kolem 2000 ISO, hodně často i na 4000 ISO a nemám problém fotit na 5000 ISO.

Jinak pravda timelapse nejčastěji fotím na mobil :D

Za mě třeba těžko hledat ekvivalent 400/2.8 pro cokoliv jiného než Nikon a Canon ... pravda teď ho má nově Sony. Jinak třeba taková skla 200/f2 jsem taky pro bezzrcátka neviděl.

To Zuiko, pokud je F2 na m/4.3 tak to odpovídá sklu F4-F5.6 pro FF, na téhle cloně FF budeš mít s pořádným sklem vše taky ostré jak břitva. Ale samozřejmě je to primárně o kvalitě skla.

Re: Fotoaparát

Příspěvek od castyhost » před 40 minutami

jaky zuiko na f2?

Re: Fotoaparát

Příspěvek od basti » před 49 minutami

Duben:
Ano, ale pokud přepočítávám clony nahoru, musím i dolů. Na krajinu a makro se FF úplně nehodí kvůli mrzké DOF, nehledě na focus stacking (stovky fotek), který na žádném FF nemáš (i kdyby, tak si těžce devastuješ závěrku). Kde já s Olympusem fotím krajinu z ruky, musím na FF už jít na f16-22 a stativ, musím mít robustní stativ = reálně minimálně 3 kg výbavy navíc.

Kolik use case máš na ISO nad 800? Já tak 2x do roka když fotím něco v muzeu, jinak ne. A vždy to závisí na konkrétním foťáku i skle - ano, na extrémní iso (nad 3000) je ten rozdíl obrovský.

Jistě, na wildlife, sport, astrofoto jednoznačně FF. Na svatby, portréty, glamour jde použít i cropy, ale ne vždy je to ideální - má to výhody (rozměry, váha, cena) i nevýhody (DOF, šum). Na krajinu a makro má naopak nevýhody FF, zejména na HDR a focus stacking - to částečně vyřeší nové FF bezzrcadla, ale DOF limity neobejdou. O timelapse se vůbec nebavíme, tam je FF čirá pitomost.

Jinak k objektivům, je moc pěkné mít na FF sklo o f1,2. Bohužel jsem si v praxi ověřil, že i některá super vychvalovaná skla tohoto typu jsou často i na f2,8 strašně měkká, zatímco Zuiko už je na f2 ostré až do rohů. Jak Nokton nevím, s tím jsem si ještě nehrál :)

Re: Fotoaparát

Příspěvek od castyhost » dnes, 09:49

proto taky basti pise o Noktonu

podivej se na ten link, porovnej si 20mpx snimac m4/3 treba s D750 o ktere tu byla rec a uvidis rozdil v sumu i detailech - vlasy a oko panenky

Re: Fotoaparát

Příspěvek od duben » dnes, 09:42

basti

S tou hloubkou ostrosti nemáš pravdu. Jakmile máš crop faktor, tak se jeho násobitel musí aplikovat i na danou clonu objektivu. Takže třeba 2.8 na FF nemá stejnou hloubku ostrosti jako 2.8 na APS-C, natož u m4/3 čipů.

Abys dosáhl stejného bookech efektu jako mají 2.8 FF musíš třeba na m4/3 jít právě do těch extrémních světelností. Když vezmeš extrémně světelné sklo na FF, třeba F1.2, nebo i teleobjektiv F2 na FF, tak na m4/3 tak malou hloubku ostrosti nemáš šanci dosáhnout. Proto i mobily třeba s clonou F1.7 fotí hloubkou ostrosti jak FF na 6-8 clonu

Druhá věc z praxe třeba Petra Bambouska, tuším že má Olympus E-M1 Mark II, a podle jeho slov je použitelný dobře kolem ISO 800, nouzově se dá použít i vyšší ISO kolem 1600-3200, pro určité scény. Je to jejich vlajková loď. Dnešní FullFrame zrcadlovky s podobným rozlišením jako ten Olympus tedy řekněme D750 bude bezproblémová při ISO 8000 - 12000. A to ani neřeším opravdovou vlajkovou loď, kdy taková D5 neřeší ISO do 52000. Takže ani ohledně toho ISO se nedá moc souhlasit. Samozřejmě ty CROP bezrcátka šumí výrazně méně než dříve a jsou plně použitelná na normální foceí. Ale v extrémech proti FF snímačům nemají šanci.

A co se týká 47 Mpix, tak tam ano, ten šum ve vyšším ISO už tam je samozřejmě víc než na snímačích s nižsím rozlišením, i když podle mě pořád CROP čipy poráží, jenže downsamplingem na rozlišení 20 Mpix, tedy na stejné rozlišení jako bezzrcátka ten šum úplně odstraníš a ještě budeš mít fantastickou ostrost a detail.

Re: Fotoaparát

Příspěvek od castyhost » dnes, 09:24

jak se do technickych diskuzi zacnou vkradat terminy jako "pekelne", jde to vzdycky do hajzlu :-)

tady je porovnani vystupu...btw ISO neni vsechno
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

imho je vyhoda mit od m4/3 a FF to nejlepsi a volit dle potreb

Re: Fotoaparát

Příspěvek od basti » dnes, 09:10

olympusák píše:Ale k těm čipům... k FF mám partu pevných relativně světelných skel. Jsem maximálně spokojenej. Ale sem tam třeba na dovolenej mě to už sere. Přijde mi to nepraktický, těžký a objemný, tak jsem si k tomu přikoupil E-M10 III jen se seťákama na lehký cestování a jsem z toho docela nadšenej. Jako je jasný že výstup je někde jinde, "ale" fotobankám je to "jedno", a má to zase své jiné výhody, třeba delší ohniska s využitím 2x crop. Kde tento systém ztrácí jsou hrátky s hloubkou ostrosti. Tam si prostě luxus v podobě 28/2 nikdy nedopřejete. Teď na focení beru obojí a z každého systému využívám to lepší. Ten systém 4/3 mě nadchnul natolik, že kdyby teď ke mě někdo přišel a řek, hele budeš mít je jeden systém a do tejde se rozmysli kterej, tak mi to dost zamotá hlavu. Fakt bych musel přemýšlet, přitom ještě před půl rokem by to byl jen a pouze FF za jakýchkoli okolností. A to mám k tomu olympusu jenom ty "seťáky". Časem se stejně budu muset rozhodnout, protože i ten Olympus by si zasloužil lepší sklo, ale pak si zase říkám, že to si raději koupím další sklo na FF. Trochu jsem se chytil do pasti. Každopádně teď nastává takové vzrušujicí období, kdy každý vytahuje FF bezzrcátka, počkám si jak na to Olympus zareaguje.

Trochu jsem se rozkecal, takže ve výsledku velikost čipu opravdu není jen ten jedinej důležitej parametr, ikdyž jsem si to dřív sám myslel.


1) Add snímač (ne čip, ten je v počítači): Jen 2-3 roky starý snímač na FF s rozlišením podobným jako nejnovější m4/3 mašiny nebude mít krom menšího šumu na extrémní iso skoro žádnou výhodu. Lidi furt odmítají pochopit, že nejde jen o velikost snímače, ale taky o jeho rozlišení, stáří, technologii, velikost buňky a firmware. To je krásně vidět na APS-C vs m/3 - reálný rozdíl není ani polovina teoretického rozdílu. Pokud mám moderní FF s rozlišením blízko 40 megapixelů, ani náhodou nemají 4x lepší šum jak m4/3, ale sotva 2x a to ještě na opravdu extrémní hodnoty. Jasně, rozdíly tu jsou a někdy nejsou úplně malé, ale zase nejsou zdaleka tak dramatické, jak se obvykle tvrdí.

2) Není pravda, že si 28/2 na Olympus nedopřeješ - právě díky existenci cenově dostupných Noktonů a podobně se světelností dokonce 0,95 si dopřeješ ledacos. Navíc jejich výstup je ostřejší jak většina skel na Canon/Nikon, s výjimkou pár skel, která se pohybují cenově někde u 50 a více tisíc. To je opět dáno menším snímačem, prostě na FF nejde zkonstruovat takové sklo. FF má nejen výhody (šum, dynamický rozsah), ale i nevýhody (extrémní nároky na kvalitu skla). Na m4/3 i na Fuji jsou obecně k dispozici levnější a lepší skla s extrémní světelností, navíc řada z nich umí ostřit pekelně zblízka, takže s malou DOF se pracovat dá velmi dobře, jen prostě trochu jinak...

3) Olympus seťáky jsou docela solidní, ale doporučuju si zkusit něco lepšího. Pak teprve je vidět, co to umí. A hlavně OMD5 a OMD1 už mají vymakaný timelapse, výborný HDR bracketing, pixel-shift hi-res focení, focus stacking a další vychytávky, které (aspoň zatím) žádný FF nabídnout neumí. Další věc je vynikající 4K video, což je v kombinaci s duální stabilizací OMD1 fakt masakr, moje gopro s gyro se proti tomu může jít zakopat. Letos jsem kameru ani nevytáhl.

Takže prosím, bavme se o reálných praktických zkušenostech, ne o dojmech a zažraných mýtech o "šuměnkách", "pidisnímačích", "FF je nejlepší", "FF je pro profíky, crop pro amatéry" a podobné polopravdy. Každý systém má své plusy a mínusy a je v zájmu nás všech spíš těžit z reálných zkušeností.

Nahoru