shutterstock

Odeslat odpověď


Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
Smajlíci
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode je zapnutý
[img] je zapnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí
Přehled tématu
   

Rozšířit náhled Přehled tématu: shutterstock

Re: shutterstock

Příspěvek od TXX » před 48 minutami

Zvykej si....vánoce už byly :roll:

Re: shutterstock

Příspěvek od Ananásek » dnes, 17:54

Nevím co se to děje ale od rana žádný prodej .. to se ještě nestalo

Re: shutterstock

Příspěvek od shalom3 » dnes, 17:25

Přesně tak, v mém případě jde stále o animace, nikoli o natáčená videa. Co se týká ukládání souborů vytvářených v různých programech do formátu videa, tak používám stále stejná nastavení jako u hromady videí, která byla schválena na Shutru i na jiných fotobankách.

Pando, ohledně té frekvence si vzpomínám, že jsi mi už jednou radil, snad se mi to podaří dohledat. Můžeš mi prosím jen napovědět, přes jaký program bych tu nesrovnalost mohla odhalit? (již dlouho dělám videa ve formátu mp4 s kodekem H.264 a jak říkám, problém nikdy nebyl)
A existuje nějaký program, který by mi zvětšil video tak, abych ho (aspoň výřez) viděla v poměru 1:1?

Stejně je divné, že ta videa na Shutru nikdy předtím nevyhazovali, i když stejně zpracovaná, a v tomto posledním případě je nevyhodili ani na jedné z dalších fotobank - ani jediné z nich. Kdyby tam závada byla, tak bych předpokládala, že by to museli odhalit i jinde. Spíš mám pocit, že je nějaká technická chyba v přenosu dat. S tím jsem se setkala i na jiných fb, kdy video bylo vyřazeno s poznámkou, že došlo k technickému problému a po opětovném nahrání bylo v pořádku.

Re: shutterstock

Příspěvek od PandaWild » dnes, 14:51

Egeris píše:Jo tohle jsou dva oblíbené důvody... a) jde vyřešit tím, že to video odšumíš (třeba DaVinci resolve to umí hezky). Pak to většinou projde. No s tím b) je to horší, to mi vyhazují v případě, že je video roztřesené či uměle stabilizované v SW. Na to jsou na šutru hodně hákliví.
shalom3 vytváří animace, u ní jsou ty důvody spíš a) šum = artefakty způsobené příliš velkým stupněm komprese animace, b) snímková frekvence cílového videa neodpovídá frekvenci animace (projeví se že např. animace se mění střídavě po 1 a 2 snímcích) ... což už jsme dříve u shalom3 řešili. :-)

Re: shutterstock

Příspěvek od Host » dnes, 14:42

Bohužel to není s těmi objektivními důvody vyhazování tak jednoznačné. Mnohdy tak označili i videa, kde nic z vypsaných chyb nebylo přítomno. Kontroloval jsem si je na jiném počítači s kolegou jako supervizorem. Ani nemá smysl zmiňovat, že vznikla na velkém snímači za optimálních podmínek se standardním postprocesem. Napodruhé je vzali bez jakýchkoliv připomínek. Pravděpodobně používají nějaký soft, který cosi označí a editor by to měl na vlastní oči zkontrolovat. Jenže to neudělá a celou várku šmahem vyhodí - Debil :evil: Něco podobného funguje v nahrávání u Adobe. U fotek s opravdu malou hloubkou ostrosti se vás robot zeptá jestli to opravdu chcete nahrát, že jemu se to nelíbí. Editor potom vše zkontroluje a bez připomínek schválí. Na šutru se na to zřejmě editor mnohdy ani nepodívá... :?

Re: shutterstock

Příspěvek od Egeris » dnes, 10:30

Jo tohle jsou dva oblíbené důvody... a) jde vyřešit tím, že to video odšumíš (třeba DaVinci resolve to umí hezky). Pak to většinou projde. No s tím b) je to horší, to mi vyhazují v případě, že je video roztřesené či uměle stabilizované v SW. Na to jsou na šutru hodně hákliví.

Re: shutterstock

Příspěvek od shalom3 » včera, 20:42

Po delší době jsem nahrála nějaká videa. Vyházeli mi téměř všechno, ačkoli na Adobe je schválili bez výjimky (proti jejich obvyklému zvyku, kdy povyhazovali značnou část). Vše prošlo i na jiných fb. Důvody byly
a)
Šum / artefakty / pixelace / posterizace: Klip obsahuje šum, komprimační artefakty, pixelaci nebo posterizaci, které jsou výrazné nebo negativně ovlivňují hlavní objekt/zaměření klipu.

b)
Snímková frekvence / Expoziční čas: V klipu se vyskytují problémy související se snímkovou frekvencí obrazu nebo časem expozice.

Chci se tedy pozeptat, jestli měl někdo v nedávné době podobný zážitek. Skoro to vypadá jako nějaká porucha přenosu (nebo rozostřené vidění editora či nějaké zdravotní problémy).

Re: shutterstock

Příspěvek od Host » 14. leden 2020 19:26

Tipuji, že pokud se to vůbec nějak rozběhlo, tak jenom v USA a některých zemích západní Evropy. To bychom totiž museli zaznamenat i nějakou reklamní kampaň zaměřenou na české firmy. O ničem takovém nevím a ani velcí odběratelé předplatného žádnou takovou nabídku nedostali.

Re: shutterstock

Příspěvek od Host » 14. leden 2020 19:18

Tohle bylo organizované jinak než na Getty. Také jsem to chtěl zkusit jako doplněk, ale čekal jsem až jak se to rozvine. Slibovali, že budou posílat nabídky přímo z okolí toho kterého fotografa, jinak by to nemělo ekonomický smysl. Jeden fotograf je z Prahy a druhý z Plzně, takže není možné to omlouvat odlehlou lokalitou. Krom úvodních keců už nikomu nic dalšího nepřišlo, takže tak. Dál jsem se o to už nezajímal.

Re: shutterstock

Příspěvek od GreatWhite » 14. leden 2020 17:38

Host píše:Nebojte se, ono to stejne nefunguje. Znam par kolegu s peknymi portfolii co do toho vlezli. Zaregistrovali se, dostali odpoved, ze se s nimi pocita a tim to skoncilo. Nikdo se uz neozval. Je to starsi projekt, ktery byl spis vykrikem do tmy... ;)

no a přistoupili kolegové i nějak aktivně na konkrétní zakázky od firem? nafotili něco pro někoho? na istocku je těch zakázek v nabídce jako celkem dost, ovšem posledního půlroku už to nabízí snad jenom pro exkluzivní contributory

Nahoru