Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[KapEr]

Zdravím,

Prosím o radu skúsenejších prispievateľov. Rozmýšlam nadtým, že začnem prispievať do FB v 2022, ale informácie ktoré som zatiaľ našiel ma v princípe odrádzajú s tým vôbec začať

V prvom rade chcem povedať, že nie som "profesionálny fotograf" - som hobysta. Mám svoju DSLR, jeden objektív a statív žiadne domáce štúdio ani štúdiové osvetlenie. A preto som rozmýšlal ci je napríklad taký Shutterstok miesto vhodné na moje fotky z dovoleniek. [Nejde o turistické fotky ale skutočné landcape/cityscape snímky za ktorými nejaká ta práca je - vrátane hodín čakania na krasne západy ]

A tu nastáva problém. Veľká časť fotiek pozostáva z Hradov, zámkov [Napr. Niedzica v Polsku] alebo vo všeobecnosti iných objektov spadajúcich pod "landmarks" - budovy, namestia etc., alebo napríklad večerný osvetlený cityscape nejakého mesta [napr. Florencia s Duomom]. V tomto prípade samozrejme k ničomu nemám podpísaný Property release A vo vacsine prípadov ani nemám informáciu či takú fotku smiem alebo nesmiem použiť pokial vyslovene sem tam niekde nenájdem vyslovené NIE [Ako napríklad zámok Lednice]

Uvedomujem si, že existuje nieco ako EDITORIAL USE ONLY. V takom prípade nepotrebujem mat podpísaný žiaden release avšak niekde som čítal, že takú fotku nesmiem upravovať - čo je v mojom prípade nemožné lebo vždy snímku podexponujem alebo treba tú oblohu zvyrazniť

Takže abych to zhrnul do otázky. Ako je to vlastne so stock fotkami a budovami [či už ide o landmark, cityscape alebo akúkoľvek obytnú budovu v obrázku]? Je povolené ich pridávať, ale iba ako Editorial? Do akej miery je v takom prípade povolená úprava takej fotky? Ako príklad na konci príspevku pridám náhľad spomínanej fotky Niedzice.

Majú Hrady a Zámky, ako napríklad ten Lednický právo na to zakazovať fotku aj ako Editorial/vzdelavacie učely only?

Taktiež mám napríklad dilemu s touto fotkou. Strašne rád by som ju použil avšak ako som spomínal predtým. Prešla určitými úpravami [vrátane samotného "slnka"]. K osobám na obrázku nemám samozrejme Model release ale ide o siluety. A hlavný kamen úrazu je ten panel so zeleným svetlom. Ide o Art installation "Greeting to the Sun" v Zadare, Chorvátku - takze tie solarne panely majú nejakého svojho autora. Tým pádom Commercial use asi padá, nakoľko jeho zvolenie určite nemám Je ale niečo takéto stále možné bezpečne uverejniť pod Editoriálom?

V princípe je asi jasné prečo sa to pýtam. Určite nechcem pre zárobok 20 centov mať ma krku žalobu o 500 000€ V prípade ak tu už taká otázka bola tak sa ospravedlnujem ale nenasiel som. Ďakujem za odpoved

[Egeris]

Myslím, že fundovaná odpověď na tvoje otázky by zaměstnala celý tým právníků.

Když kouknu na různý fotobanky, tak třeba fotky přímo zámku Lednice je tam v řádu tisíců - a často přímo komerční licence. Ty fotky jsou kolikrát i přes 6 let staré a používané všude možně. Sice mají v podmínkách, že nesmíš fotit pro komerční účely, ale nemyslím si, že to někdo reálně řeší.

Já mám na fotobankách také nějaké fotky památek a ještě si nikdo nestěžoval. Dokonce jsem pár svých fotek našel přímo i na stránkách té památky, takže asi cajk.

Jinak k té úpravě editorial fotek - to se spíš týká úprav, které by zásadním způsobem pokřivily realitu té fotky. Tedy například když fotíš modelku a udělal by jsi z ní pomocí fotošopu nějakou zrůdičku. Ztmavení oblohy, saturaci a podobný věci - to je standardní postproces a to nikdo řešit nebude.

Já bych se z toho tak nestresoval. Ale nejsem právník, takže můj názor ber s rezervou

[honza286]

Čistě legislativně platí ve většině EU svoboda panoramatu, takže lze i pod komerční licencí nabízet fotky hradů a zámků vyfocených z veřejně přístupných prostor - tedy např. u Lednice je z pohledu českého práva v pořádku nabízet na fotobankách fotku zámku Lednice z parku. Něco jiného je fotka uvnitř zámku (např. nějaká místnost) - na to se už svoboda panoramatu nevztahuje a bez souhlasu provozovatele (majitele) to lze prodat max. pod editorial licencí a i to může být na hraně. Ovšem fotobanky většinově nesídlí v EU a potom záleží na jejich vlastních pravidlech (např. istock nepouští pod komerční licencí hrady a zámky, kostely někdy projdou, někdy ne, shuttesrock je na tom obdobně, adobe je benevolentnější, protože má sídlo v Kanadě a Kanada má v tomhle benevolentnější pravidla i než např. ČR. Přehled toho, jak je to s komečním využíváním fotek různých budov, památek apod. je např. tady https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_o ... ld_map.svg

[ivusakzkrabice]

Když koukám na ty dvě fotografie, tak u fotky lidí to ani jako editorial neuznají, budou to považovat za nějakou akci a vyžadovat povolení focení na takové akci. U budov nejsnažší editorial, neměly by se měnit věci v obraze, ale změnal expozice jako taková nevadí - myšleno, zesvětlení objektu, zvýraznění nebe.. ale samo sebou nic se nemá přehánět... pokud však tím fotka nezíská šum, tak to pak ani jako editorial neprojde.

[KapEr]

Dakujem moc za odpovede. Z právnej stránky som sa toho vela naučil a teoreticky by tie fotky teda mali byť ok [Ak nepocítam lawsuit trollov a podobne individuá]

V každom prípade som ale dospel k názoru že stock photo nie je pre mna. Kedysi to asi bolo lepšie,
ale začínať s tým v 2022 sa mi to zdá ako waste of time. Uplynulý týžden som si to odskúšal na fotkách ktoré som vedel že určite nic neporušujú a samotný edit, upload a keywording nie je ani zdaleka hodný tých 10 centov čo dnes fotograf za foto dostane.

[zdenat5]

Dakujem moc za odpovede. Z právnej stránky som sa toho vela naučil a teoreticky by tie fotky teda mali byť ok [Ak nepocítam lawsuit trollov a podobne individuá]

V každom prípade som ale dospel k názoru že stock photo nie je pre mna. Kedysi to asi bolo lepšie,
ale začínať s tým v 2022 sa mi to zdá ako waste of time. Uplynulý týžden som si to odskúšal na fotkách ktoré som vedel že určite nic neporušujú a samotný edit, upload a keywording nie je ani zdaleka hodný tých 10 centov čo dnes fotograf za foto dostane.

Ahoj,
zkus i jiné fotobanky - třeba u Adobe dostávám min 0,99 dol. za stažení. také u Istocku je výdělek většinou schopný. Na deseticentový otravný Schutterstock jsem se dávno vybodla -portfolio tam mám, ale jen sporadicky nahraju 1 - 2 vektory. - Gates zlodějský víc nedostane, akorát nás otrávili a rozbili FB trh.Myslím, že by byla škoda nechat tvoje fota v šuplíku - líbí se mi

[honza286]

Ono hlavně začínat s shuttesrockem v roce 2022 je naprostý ztráta času - při schvalování většinu fotek automat vyhodí (jinde projdou) a nakonec se i ty prošlé prodají v 99 % případů za 10 centů. Asi největší smysl dává v současnosti Adobe Stock a i přes katastrofálně nízké % provize pro fotografy i istock (tam jde občas udělat prodej i za vyšší desítky dolarů, z čehož má autor sice jen 15 %, ale pořád to můžou být i řádově vyšší jednotky dolarů. Celkově asi nejvyšší provize za jeden prodej platí pořád Alamy, ale tam jsou prodeje málo časté a i prodejní ceny šly u Alamy v poslední době hodně dolů.

[shalom3]

Je to tak, kdysi byly fb příjemným povyražením a i zdrojem přinejmenším slušného kapesného, pro někoho i výdělku. Dneska je to fakt už prakticky mrtvé a tudíž ztráta času. Snad se to ještě vyplatí někomu, kdo začal před 10 a více lety a je už tak nějak "profláknutý".

[KapEr]

Možno by som sa ešte mohol opýtať na Wirestock
Má tu s ním niekto skúsenosť? Znamenalo by to ešte ďalšie ukrojenie z provízie ale reálne by to odburalo čas strávený uploadom na viaceré FB a keywording vraj tiež zabezpečia

Inak ohľadom týchto mojich foto. Ďakujem za pochvalu zdenat5

[ivusakzkrabice]

Adobe Stock je dobrý na výdělek za kus, ale tam editorial ve smyslu památek neberou. Jsem za Adobe ráda, protože za určitý objem prodejů dávají na rok zadarmo softwarový balíček s PS.