Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[olympusák]

ekvivalent 28/2 na FF (kterej stojí asi 13t) na m4/3 podle mě neexistuje. Jestli jo tak sem s ní.

Vím o Nokton 17,5 f0,95 a to jsme na 35 f1,9 je to manuál a za dvacku...

[olympusák]

Tak jo, beru zpět

https://www.voigtlaender.de/objektive/m ... 95-nokton/

Ale je tu pořád ten fakt, že je to "jen manuál" a stojí dvakrát tolik co Sony 28/2

[castyhost]

to jsou zas extremni hodnoty, ktery, jak asi tusis, ti realne budou k hovnu...DOF v mm u manualniho skla je nesmysl

ta Pana 12mm 1,4 je skvela

https://www.bhphotovideo.com/c/search?c ... 196380428&

[olympusák]

Tak osobně se za takovýma sklama neženu. Na pevný světelný skla mám Sony FF. Pokud bych měl investovat do skel na mft tak to budou dlouhý skla ale jak jsem psal, nechvátám na to a tak nějak čekám co vznikne z té FF bezzrcátkový mánie. Jak na to Olympus odpoví.

[basti]

Jo, jenže zrovna dlouhé supervětelné kusy na mft nejsou, nechápu Mít náhradu za staré Zuiko 300/2,8 a 90-250/2,8 by bylo fajn, ale já to nevyužiju. Ale dávalo by smysl to nabídnout.

[honza286]

Ad "nevhodnost" FF zrcadlovek vůči APS-C bezzrcadlovkám (a bezzrcadlovkám s ještě menším čipem) pro focení krajiny - zcela reálně se s ISO 100 - 400 bez stativu nedostane člověk na vyšší člonové číslo než je nějakých 15-16, opravdu hodně výjimečně kolem 20. U crop objektivů je u těch vysokých clonových čísel vždy větší či menší difrakce. K tomu, aby se člověk teoreticky dostal na vyšší clonu, tak by musel mít ISO určitě 1000 a více a tam už zase bezzrcadlovky oproti FF zrcadlovkám mnohem více šumí, což uznávají i zdejší horliví zastánci bezzrcadlovek. Takže u vysokých clon je to za běžných situací s nízkým ISO mírně pro FF (vyšší dynamický rozsah, žádné zkreslení dané cropem a z toho vyplávající vady), u focení krajin s využitím nízké clony pak vítězí fullframy na plné čáře. Jediná výhoda menších čipů oproti FF u focení krajiny je jen při využití teleobjektivů, kdy 300 mm je u FF 300 mm a např. u APS-C je to po přepočtu 450 mm - ale to už umí např. i Nikon D750 řešit za cenu toho, že budeš mít menší fotku (cca 3500 px delší strana), případně samozřejmě koupí teleobjektivu s patrřičným ohniskem.

[basti]

Otvírám popcorn

[castyhost]

honza286
asi to myslis dobre

realita je takova, ze vylezes na kopec, a je ti putna co mas za HW, postavis telo se stativem na zem, nastavis nejmensi iso, sklo po prepoctu nekde mezi 14 a 30mm, clonu nekde 8-16 podle popredi a cvakas

kdyz jdes na zvirata nebo sport, nasadis 100-600mm p prepoctu, nastavis nejmensi clomu, iso "taknejak" prepnes na burst a po prvnim nastrelu upravis iso

jestli se ti nelibi hvezdicky kolem zdroju svetla, mozna mas v tele redukci difrakce, neni to ale vsemocny. Jednoduse se ji zbavis dvema fotkamaa, kdy pri jedne expozici zakryjes zdroj svetla (slunce) prstem
https://www.fotoradce.cz/jak-na-protisv ... fotografii

[Noldo]

Crop môže byť výhoda aj pri fotení krajiniek. Cropom sa násobí aj clona, takže tam kde s FF potrebujem f16 mi stačí na F8 na m43. Difrakcia podľa mňa viac zasiahne FF sklo pri F16, ako zvyčajne veľmi ostré oly pri F8. Ja osobne nenosím statív, čiže pri FF by som často potreboval vyššie iso, čím dostanem šum aj dynamický rozsah(ten klesá so zvyšujúcim sa iso) niekde na úrovni toho m43. Rozdielna bude však váha a rozmery prístroja. Je to však špecifická situácia, kde ide o remízu, zvyčajne ma FF navrch.

[olympusák]

Jo ta hloubka ostrosti u m4/3 je na krajinky příjemná. A naopak, když jí chci co nejmenší. Tam je zase FF bezkonkurenční. A stabilizace je taky super. Ovšem pokud nasadím nd filtr tak už se bez stativu neobejdu. Navíc dělám timelapse a tam je to jasný, takže je stativ stále nutností. Dost si teď užívám, když mám dvě těla, že jedno fotí timelapse a s druhým si můžu dál fotit. Dřív jsem tam u toho stál jak trubka.