Zkouším to - při automatice zvolí formát podle prokládání, pro neprokládané video použije 4:2:0 (který by byl pro prokládané video nevhodný), pro prokládané video použije 4:2:2 (který se dá použít i pro neprokládané video, proto je doporučovaný jako univerzálnější, za cenu že je trochu větší). Což by mělo být v pořádku.
Předpokládal jsem, že kvalita bude asi tak stejná, spíš jsem očekával že 4:2:2 bude mít lepší kvalitu než 4:2:0, protože se barevná informace tak neredukuje. Při optickém porovnání jsem měl ale skutečně dojem, že 4:2:0 má lepší kvalitu (a menší velikost souboru).
Hledal jsem a tady uvádějí, že skutečně 4:2:0 může mít lepší kvalitu obrazu než 4:2:2 při vyšších stupních kompresí, do 15 Mbit/s.
https://www.researchgate.net/publicatio ... ng_formatsVysvětluji si to tak, že u 4:2:0 je chroma barevná složka vertikálně rozostřenější než u 4:2:2 (hrany barev jsou více "měkké") a to se při vyšších stupních kompresí (=malé soubory) lépe komprimuje JPEG kompresí. U 4:2:2 mají barvy vertikálně ostřejší hrany a proto v barvách vzniká více "zubů" a rušivých artefaktů.
U menších stupňů kompresí (=velké soubory) se zubatost barev už tak neprojeví, na kvalitě se pak více projeví rozostření chroma složky a proto může být naopak kvalitnější 4:2:2 proti 4:2:0.
Z toho vyplývá, že pro fotobanky možná může být skutečně lepší používat 4:2:0 (např. nechat automatický mód), pokud se volí kvalita asi tak 5 a více. U kvality pod 5 (=menší číslo, vyšší kvalita) už rozdíl takový nebude a může být zas výhodnější 4:2:2. Tu hranici ale jen tipuji, nezkoušel jsem. Asi může být dobrá volba nechat mód barev na Automaticky.