Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[Sumava]

Zdravím, měl bych jeden dotaz ohledně logotypů známých značek. Konkrétně jsem ještě na škole dělal jeden projekt, kde jsem musel vektorovat loga známých značek a v té době jsem je bez okolků prásknul na shutterstock a mám je tam dodnes (docela vynášejí). Jednu dobu jsem se bál, že mi za to může shutter zavrit profil, ale nestalo se, místo toho mám u daných log trochu jiné věci ve smlouvě. Konkrétně - Pouze pro redakční použití. Použití tohoto snímku v reklamě nebo k propagačním účelům je zakázáno. Docela mě tato práce baví a chtěl bych ji dále prohlubovat. Nicméně je to ok, nebo si myslíte že jednoho dne budu mít šlus a mohu já nějak nastavit danou smlouvu, ze vzdy jasne priznam ze nijak jinak nez redakcne se nesmi pouzit?

Děkuji za pripadnou odpoved a zdraví Sumava

[Vero]

Když upravuješ fotku nebo ilustraci před odesláním ke schválení, tak přepneš z 'commercial' na 'editorial' - to znamená pouze pro redakční použití. (Pokud jsem nepochopila dotaz, tak mě prostě ignoruj )

[Sumava]

Ok, jen vím, že jsem onehda jel furt stejny a to komercni, asi to sami upravili. Dotaz je ale hlavne, zda je to koser, a zda se nemusim bát, kdyz vektoruji známá loga, ze me bloknou profil no

[Vero]

Ok, jen vím, že jsem onehda jel furt stejny a to komercni, asi to sami upravili. Dotaz je ale hlavne, zda je to koser, a zda se nemusim bát, kdyz vektoruji známá loga, ze me bloknou profil no

Fotobanky bych se nebála - podle mě ti to max vyhodí. Spíš bych se po legálnosti počínání pídila kvůli možnosti žaloby ze stran konkrétní značky

[Vero]

Případně autora loga...

[Sumava]

No jasné, a nevíte náhodou, kde konkrétně toto řeší ve smlouvě shutterstock? Nikde jsem to nenašel a docela jsem se už po tom pídil. Nebot Shutter je skrz naskrz prolezly logy znamých firem, tak si myslím, že v nějaké smluvní situaci to snad košer je, ale možná se mýlím...

Jinak děkuji za odpovědi

[Host]

V začátcích Shutterstocku neexistoval editorial. Všechno brali jako RF a nijak se netrápili značkami, auty, letadly, domy, apod. Když zavedli editorial, tak něco smazali, něco převedli do editorialu a někomu dali ban. Byla to taková loterie... Mě mazali a převáděli. Kolega dostal ban za dinosaura, byl měsíc bez účtu a peněz. Potom se mu je podařilo "ukecat".
V podstatě mohou udělat cokoli, kdykoli, komukoli...
To co je dnes přijímáno může být v budoucnu důvodem ke zrušení účtu.
Netrápil bych se s tím.

[ivusakzkrabice]

Je to čím dál přísnější a contributor jako takový je nezajímá. Takže pokud nedáš důvod, aby tě smázli, tak může vydělávat, v praxi to znamená neriskovat s commercial a vše, co obsahuje známé značky dávat rovnou jako editorial. Tak to vidím já.