Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[mada]

Dobrý den,
prosím nemáte někdo zkušenost s odmítáním videa Shutterstockem z důvodu:

"Noise / Artifacts: Content contains noise, film grain, compression artifacts, pixelation, and/or posterization that detracts from the main subject."

Pro fotobanky už pár let fotím, fotky mi prakticky nikdy neodmítají (a když už někdy ano, tak z důvodu "similar content"). S videi víceméně začínám.
Před pár lety jsem nahrála několik málo videí udělaných ještě na Canon EOS 80D a jen oříznutých v XMedia Recode, a ta přijali.
Teď mám pár měsíců foťák Sony A7R III a začala jsem nedávno nahrávat videa. Na foťáku jsem nenašla jinou možnost než nahrávat videa jako MP4.
- Ze začátku jsem u několika video (dělaných ze stativu) jen ořízla začátek a konec v programu XMedia Recode, a když se teď zpětně dívám, tak jsem je exportovala jako MOV. Shutter jich většinu přijal, nebo možná všechna, už nevím.
- Moc mi ale nevyhovovaly možnosti úprav v XMedia Recode a taky se tam nepodařilo do XMedia Recode dostat a zprovoznit nějaký stabilizační plugin (chtěla jsem začít dělat i jiná videa než ze stativu), a navíc jsem od Adobe dostala na rok zdarma Premiere Pro, tak jsem začala upravovat videa v Premiere Pro:
- Z Premiere Pro exportuji jako MP4 (H.264), protože při pokusu o export v MOV (format: Quicktime, preset: Apple Prores 422 nebo Apple Prores 422 LT) bylo exportované video pokaždé nejen několikanásobně větší než původní soubor, ale někdy ještě i viditelně "trhané" - neplynulé.
- Z prvních 6 videí exportovaných z Premiere Pro jako H.264 s presetem Match source - high bitrate mi Shutter 4 zamítnul. Všechny ostatní fotobanky (Adobe, Pond5, Dreamstime, Depositphotos, iStock) VŠECHNA videa přijaly.
Důvod zamítnutí uvedený u Shutteru byl "noise/artefacts" (viz výše), ale bylo nápadné, že odmítl právě ta 4 videa, na která jsem v Premiere použila filtr Warp Stabilizer, a přijal ta, na která jsem stabilizaci nepoužila. Přitom Shutter sám na svých stránkách použití tohoto filtru na stabilizaci videí doporučuje.
- Po pár týdnech jsem zkusila nahrát 6 videí dělaných ze stativu (abych nemusela používat SW stabilizátor), upravila jsem je trochu v Premiere Pro (trochu zahýbala černou, bílou, světla, stíny, dodala sharpening 1-2 body a vibrance max. 5) a exportovala jako H.264 s presetem Adobe Stock HD without audio (20 Mbps). Shutter všechna videa přijal.
- O 2 dny později jsem vzala další 4 videa udělaná v ten samý den a tu samou dobu jako těch 6, co přijali, za úplně stejných světelných podmínek, na stejný foťák, s ISO 100, možná jedno dvě z nich s ISO 200, taky full HD, upravila jsem je v Premiere Pro naprosto stejným způsobem a exportovala jako H.264, nastavila ten samý preset Adobe Stock HD without audio (20 Mbps), ale ještě navíc zaklikla Use Maximum Render Quality.
Shutterstock VŠECHNA 4 videa odmítnul s odůvodněním "Noise/Artefacts: Content contains noise, film grain, compression artifacts, pixelation, and/or posterization that detracts from the main subject."
Otevřela jsem si video ve VLC media player, kde jde nastavit zazoomování, zazoomovala jsem úplně na maximum a opravdu tam vůbec žádný šum či artefakty nevidím.
Už nevím, co je špatně - začíná to být docela frustrující.

--> Nevíte prosím, co při zpracování či exportu videa způsobuje to, že videa Shutter nepřijímá? Nebo se jen někdo v Pákistánu špatně vyspal a je to na náhodu?
Neříkám, že ta videa jsou nějaké šedévry, ale o to nejde, nějak se začít musí a potřebovala bych nejdřív vychytat technickou stránku, než začnu trávit hodiny na přípravě a natáčení něčeho složitého, co mi pak zamítnou kvůli "noise/artefacts".

Předem děkuji za názory.

[mada]

Hm. Tak teď jsem tři z těch 4 včera odmítnutých videí zkusila na Shutter nahrávat znovu - vyexportovala jsem z Premiere ten samý projekt (tj. ty samé úpravy) jako Quicktime, Apple Prores 422 (tentokrát jsem tam tu trhanost po exportu do MOV neviděla, tak jsem to tam zkusila poslat), a hned všechna tři přijali.

Ale zatím nevím, jestli z toho dělat nějaký závěr, nebo jestli je to jen o štěstí a o náladě reviewera.

[PandaWild]

Ke stabilizaci obrazu - používám (ne pro fotobanky) VirtualDub s filtrem Deshaker, který má výbornou stabilizaci. Video by se muselo s XMedia nejdříve převést na AVI XVid (VirtualDub moc formátů neumí) a pak zas na MOV.

U stabilizace obecně je ale nutné počítat s tím, že program musí obraz trochu zvětšit a pak ho transformuje otáčením a zoomováním. Což se vždy projeví v mírném zhoršení kvality obrazu, mírný pokles ostrosti. To není chyba stabilizačních programů, ale logická vlastnost. Pro fotobanky by se softwarová stabilizace neměla raději používat, raději stabilizovat už při natáčení stativem nebo dobrým hardwarovým stabilizátorem. Navíc stabilizační program může někdy ztratit synchronizaci a některé snímky se mohou stát roztřesené. Softwarová stabilizace není moc dobrá při požadavku kvalitního obrazu.

U souboru MOV je v pořádku když je mnohem větší než H.264. Snímky videa nejsou komprimované mezi sebou, video pak lze snáz upravovat a proto je to upřednostňovaný formát (při mezisnímkové kompresi H.264 se musí projet snímky od posledního klíčového snímku a to je pro editaci velmi pomalé), ale je to za cenu že soubor bude větší. Pozorované trhání bylo nejspíš z důvodu, že k přehrávání je potřebný podstatně větší tok dat a přehrávač to jen nezvládal přehrávat, ale video mohlo být v pořádku. Na to je dobré si video zkonvertovat na efektivnější formát (XVid nebo H.264), jen pro účely shlédnutí. Při snaze zmenšit MOV video na "obvyklou" velikost vyšším stupněm komprese mohla kvalita hodně klesnout.

[shalom3]

Ano, tahle hláška je u Shutru naprosto běžná, i u počítačových animací. Stačilo mi vždy nahrát to tam znovu a téměř bez výjimky to schválili. Na jiných fb to schválili hned. Na SS mají asi tupozrakého editora.

[mada]

U souboru MOV je v pořádku když je mnohem větší než H.264. Snímky videa nejsou komprimované mezi sebou, video pak lze snáz upravovat a proto je to upřednostňovaný formát (při mezisnímkové kompresi H.264 se musí projet snímky od posledního klíčového snímku a to je pro editaci velmi pomalé), ale je to za cenu že soubor bude větší. Pozorované trhání bylo nejspíš z důvodu, že k přehrávání je potřebný podstatně větší tok dat a přehrávač to jen nezvládal přehrávat, ale video mohlo být v pořádku. Na to je dobré si video zkonvertovat na efektivnější formát (XVid nebo H.264), jen pro účely shlédnutí. Při snaze zmenšit MOV video na "obvyklou" velikost vyšším stupněm komprese mohla kvalita hodně klesnout.

Díky moc.
Mohla bych ještě mít asi úplně tupou laickou otázku? Já už jsem před tím slyšela, že MOV je lepší, protože tam není ta komprese, ale... když mi to fotoaparát už vydá komprimované, ve formátu MP4 (nenašla jsem ve foťáku ani v návodu k němu možnost nahrávat videa v MOV formátu), tak, z mého laického pohledu, přece nepomůže, když něco už jednou zkomprimovaného (MP4) roztáhnu na nekomprimované (MOV), ne?

Jinak ten gimbal, slidery apod. zatím nemám - moje logika byla taková, začít na videu nejdřív aspoň trochu něco vydělávat, než začnu investovat do ne úplně nejlevnějšího zařízení.

[PandaWild]

Stabilizace - může stačit vnitřní stabilizace foťáku. A především stativ. Videa z ruky bývá problém do fotobanky dostat, kvůli špatné stabilitě. Někdy může vnitřní stabilizace foťáku být až na závadu při použití se stativem - obraz plave a musí se počkat až se stabilizuje. Může být lepší stabilizátor vypnout. Zap/vyp nahrávání by se mělo dělat raději s dálkovým ovládáním, jinak se musí začátky a konce stříhat (obraz se při zmáčknutí spouště pohne) a kvůli stabilizaci může pohyb zasahovat dost daleko do videa. Problém dělá vítr - cestovní stativ nemusí být dostatečně stabilní, fotoaparát se může ve větru chvět a video je pak k ničemu.

MOV - Efektivní formáty jako H.264 používají mezisnímkovou kompresi, kdy se přenášejí jen změněné oblasti snímku, nebo se pro nový snímek využívá obraz z minulého snímku - např. se část starého snímku posune kousek dál. Díky tomu může být taková komprese hodně účinná. Občas se snímky videa prokládají klíčovým snímkem, který přenese obraz celý - to hlavně z důvodu, aby se dalo při přehrávání ve videu posouvat ukazatelem přehrávání. Jinak by přehrávač při každém posunu musel projet video od začátku aby sestavil aktuální snímek. Klíčový snímek se tam vkládá každých několik vteřin a způsobuje zvýšení velikosti souboru, proto se tam nedává moc často. A také slouží k tomu, když se soubor poškodí, tak aby alespoň občas se obraz rekonstruoval správně.

Takto komprimované video se ale špatně edituje. Vystavení ukazatele ve videu trvá velmi dlouho, protože pro zobrazení snímku se musí projet všechny předešlé snímky od posledního klíčového snímku. Video se nedá jednoduše stříhat, program musí při ukládání obraz znovu překomprimovat. Nedá se střihnout a uložit v rozdílovém snímku, obraz by se rozpadl.

Naproti tomu formát MOV Photo-JPEG (abych nemátl, přípona MOV, MP4, AVI znamená jen kontejner a ten může obsahovat streamy s různým kodekem) jsou jednotlivé obrázky JPG uložené za sebou, nepoužívá se tam mezisnímková komprese. To má výhodu v tom, že video se dá v jakémkoliv místě stříhat a upravovat, vystavování je rychlé a při ukládání se video nemusí konvertovat, jen se uloží změny. Ovšem soubor je pak větší.

Tedy konverze MP4 na MOV nepřinese zlepšení obrazu, ale video se pak snáz edituje. Fotobanky dřív vyžadovaly především MOV formát, aby si to mohli uživatelé snáz upravovat, ale dnes už berou i ostatní formáty a nechají uživatele ať si to na MOV zkonvertuje sám. Foťáky v tom formátu neukládají, protože by to jako soubor bylo hodně velké a SD karta by to ani nemusela stíhat zapisovat.

[Ubu Mbekele]

Přijímání videa na Šutr je absolutní loterie. Nic neupravuji a po nějaké době vše posílám znovu. Videa vyhozená na jaře, před dvěma týdny všechna přijali. Nejlepší je posílat malé dávky různých videí postupně. Teď mi berou vše, včetně videa z mobilu s viditelným šumem.

[castyhost]

pouzival jsem MP4, pak z touhy mit pro FB to nejlepsi MOV+motionJPG+60fps ale bo jim je to fuk a prodeje neodpovidaji usili, jsem se vratil k MP4+h264+co-me-zrovna-napadne-fps

kdyz tocis do MP4 a ulozis to do MOV tak puvodni kompresi z fotaku prekomprimujes...moje teorie: kdyz to jen ustrihnes a nechas kvalitu MP4 na max, tak se imho zachova skoro puvodni vzhled kazdeho snimku...jako kdyz ukladas stejnou fotku JPGu na 99% kvalitu s 1%kompresi
je to rychle, male, zadne srani

format v MOV ma na skoro vsech FB debilni nahledy s masivni pixelizaci a myslim, ze zakaznik s tim ma problem... asi dva roky zpatky jsem to tady na foru psal...resil jsem to s P5 a se SS, po mesici se mi ozval nejaky technik ze SS ze vylepsili tvorbu novych nahledu z MOV, ale videt to moc neni, zalezi na motivu

jinak na max kvalitu a MOV 4K a veliky monitor musis mit opravdu slusny stroj na prehravani, jinak se to trha a vis prd
taky pri zmene fps v MOV je videt trhani, musis zas v SW dodat nejaky motion smooth filtr

SW stabilizator orezava obraz a do puvodni velikosti ho dostanou interpolaci a nebo vyplnenim prazdnyho mista...oboje muze byt kolem ramecku videt

jestli ten zaber neni uplne prodejni pecka tak na nem napoprve neco vzdycky najdou
imho schvalovatel nekouka na tvuj original, ale uz na neco prechroupanyho z FB, tezko ty data budou rozesilat po svete

jestli je obraz zajimavy, lehky pohyb camery nevadi, muze dodat i autenticitu, natacej se ted tak cely filmy...

muzes ve fotaku ukladat videa do RAW a mit supr stroj na strihani a renderovani del jako marvelovek, ale to asi nebudou FB odpovidajici prodejni kanal

snad jsem ti pomohl

[mada]

muzes ve fotaku ukladat videa do RAW a mit supr stroj na strihani a renderovani del jako marvelovek, ale to asi nebudou FB odpovidajici prodejni kanal

Díky za obšírné info.

Ale možnost ukládat videa do RAW jsem ve svém foťáku nenašla.

[mada]

Díky všem za odpovědi.