Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[ivusakzkrabice]

Fotil jsem na Animefestu v Brně, od organizátora jsem měl po emailu souhlas, že tam můžu fotit (Credential), nahrál jsem fotky jako editorial, a na facebooku se rozjela po mě křížová výprava. Jeden člověk co jsem ho vyfotil se našel na stránkách amerického výrobce materiálu, z kterých se dělají cosplay kostýmy. Ta firma koupila editorial fotku, ale použila ji jako komerční. S tím cosplayerem vedli nějakou korespondenci. Firma tvrdila, že fotku koupila jako komerční, přitom sem jí jako komerční nikde nenabízel, a nabídla tomu člověku zdarma nějaký materiál. Sledoval jsem stránky té firmy a fotku po několika dnech raději smazali. Ten člověk, co jsem ho vyfotil, mi nenapsal, ale moje dcera tu diskusi na facebooku zjistila. Reakce lidí byli : fotograf jedná nemorálně, cosplayer tráví hodiny výrobou kostýmů, pak si ho fotograf vyfotí a vydělává na tom. Napsal jsem tomu člověku, že chybu udělala ta firma, co koupila fotku a použila ji ke komerčnímu účelu. Ten vyfocený člověk, mi napsal, že fotku co jsem pořídil, jsem vyfotil příliš komerčně, měl jsem ho vyfotit jak pózuje před jinými fotografy a s tím fotografem a širším okolím, aby ta fotka měla více zpravodajské téma a ne tak komerční, jak jsem to udělal já. Myslím, že pokud člověk fotí lidi, se záměrem, že fotku nahraje jako editorial,nemá od nich písemný souhlas, pohybuje se na tenkém ledě. Lidí vůbec netuší, že existují nějaké editorial účely a nemusí se jim to líbit. Tohle je ta fotka https://www.shutterstock.com/cs/image-p ... -426331918

Ty reakce lidí sou vtipný. Mimo závisti je v tom neznalost, předpokládám, že jste na té fotce ještě navíc moc nevydělal. Pak kupující si samosebou fotku jako editorial koupit mohl, mohl ji využít v rámci jakési zpravodajské informace o tom, že se to nosí, ale tam už je ta hranice sakra tenká! Další vtipná reakce je toho foceného člověka. Myslím, že pokud označíte fotku jako editorial, tak je to editorial. To, že byla dobře ostrá v dobrém světle na tom fakt nic nemění Navíc celá situace se vás z pohledu označení fotky jako editorial vůbec netýká.
Nejlepší je, že ten člověk na fotce rozeznatelný není, v kostýmu mohl být kdokoliv jiný. Tady by se spíš řešila jiná práva, tj. kdo je designovým tvůrcem kostýmu Pokud ta firma, která fotku koupila a použila, tak ve výsledku fuck off tomu, co tvrdí, že v kostýmu byl

[Veronika]

Fotil jsem na Animefestu v Brně, od organizátora jsem měl po emailu souhlas, že tam můžu fotit (Credential), nahrál jsem fotky jako editorial, a na facebooku se rozjela po mě křížová výprava. Jeden člověk co jsem ho vyfotil se našel na stránkách amerického výrobce materiálu, z kterých se dělají cosplay kostýmy. Ta firma koupila editorial fotku, ale použila ji jako komerční. S tím cosplayerem vedli nějakou korespondenci. Firma tvrdila, že fotku koupila jako komerční, přitom sem jí jako komerční nikde nenabízel, a nabídla tomu člověku zdarma nějaký materiál. Sledoval jsem stránky té firmy a fotku po několika dnech raději smazali. Ten člověk, co jsem ho vyfotil, mi nenapsal, ale moje dcera tu diskusi na facebooku zjistila. Reakce lidí byli : fotograf jedná nemorálně, cosplayer tráví hodiny výrobou kostýmů, pak si ho fotograf vyfotí a vydělává na tom. Napsal jsem tomu člověku, že chybu udělala ta firma, co koupila fotku a použila ji ke komerčnímu účelu. Ten vyfocený člověk, mi napsal, že fotku co jsem pořídil, jsem vyfotil příliš komerčně, měl jsem ho vyfotit jak pózuje před jinými fotografy a s tím fotografem a širším okolím, aby ta fotka měla více zpravodajské téma a ne tak komerční, jak jsem to udělal já. Myslím, že pokud člověk fotí lidi, se záměrem, že fotku nahraje jako editorial,nemá od nich písemný souhlas, pohybuje se na tenkém ledě. Lidí vůbec netuší, že existují nějaké editorial účely a nemusí se jim to líbit. Tohle je ta fotka https://www.shutterstock.com/cs/image-p ... -426331918

Jaj, no tak alespoň to očividně nebyla tvoje chyba, každopádně určitě nepříjemné... Právě dost fotím na závodech a furt čekám, kdy něco takového přijde Můžu se zeptat k tomu souhlasu, tos normálně napsal, že tam chceš fotit a pak to naházet na fotobanky? Chtěli za to nějaký peníze? Nebo jak to v praxi probíhá? (zatím jsem fotila až s jednou výjimkou jen věci na veřejném prostranství...)

[ivusakzkrabice]

Pracovala jsem asi rok a kousek v jedné fotobance a starala jsem se právě o fotografy. Za to období, co jsem tam byla, tak jsem věděla o dvou událostech, které se tématu skoro týkají.

První byl fotograf, který vyfotil chatičku v horách, ta se objevila na titulce časopisu a majitel té chatičky to chtěl řešit, protože byl přesvědčen, že pokud ji nafotil tak jak ji nafotil, tak muse stát na jeho pozemku, věc se pak řešila mezi fotografem a majitelem. Tuším, že drobnou finanční kompenzací. Co jsem pochopila, tak majitel chaty měl nejen velké oči na jaký balík si přijde, ale i hodně zkreslené představy o výdělku fotografa

Druhá byl fotograf fotící své přátele, známé, jejich děti. Byly to milé fotky takového rodinného typu, takové to fakt pěkné rodinné album zachycující běžné situace, žádné super svícení a tak. Já je měla moc ráda. Dokonce k fotkám měl model realease. Ale bohužel ty fotky vyzývaly k využití v bulvárních časopisech jako ilustrační. Takový ten typ: "Starali se o babičku a ona je pak vydědila" a k tomu fotografova fotka ještě spokojené rodinky s babičkou. Bohužel po pár takových využitích asi fotograf dostal slušný pojeb od svých přátel a známých, protože okolí dokáže být kruté. Pamatuju si fotografův smutný hlas do telefonu, když jsme se domlouvali na postupu výmazu. V tu chvíli nešlo o ty fotky, ale o ztrátu přátel

[patrikslezak]

Co se týká povolení fotit, našel jsem informace tady: https://www.shutterstock.com/blog/credentials
Napsal jsem email organizátorovi akce, jestli mi napíše povolení, zda smím fotit na akci a následně nahrát na fotobanku jako editorial fotky, a ten email, v kterém mi to organizátor akce dovoluje, jsem přeposlal na adresu credentials@shutterstock.com a oni mi odpověděli, že fotky můžu nahrát, u jiných fotobanek jsem oskenovaný email přiložil tak jak nahrávám model release. Za povolení organizátor nic nechtěl, jen si dal na svoje stránky odkaz na album fotek z té akce, které jsem nahrál na zoneramu.

Pokud by vás zajímali reakce fotografované osoby a máte facebook, je to příspěvek z 30.8.2016 https://cs-cz.facebook.com/DATgermia/, příspěvek poznáte, že je tam fotka jak se nabízí na bigstockphoto.

[patrikslezak]

Nevím jestli to jsem jenom já, nebo je to běžná praxe, našel jsem vícekrát svou fotku , kterou jsem nahrál jako editorial, na webu, který prodává zboží a fotku dle mého využívá komerčně.
Fotobanka má uvedeno , že je fotka editorial, ale přijde mi , že vůbec nezjištuje a nekontroluje , jak ji zákazníci, kteří si fotku koupí využívají.
Např : https://www.shutterstock.com/image-phot ... -427410247

a tady je u výrobku za 1280 dolarů http://customboxcomputadoras.com/es/com ... cializadas

[Veronika]

Co se týká povolení fotit, našel jsem informace tady: https://www.shutterstock.com/blog/credentials
Napsal jsem email organizátorovi akce, jestli mi napíše povolení, zda smím fotit na akci a následně nahrát na fotobanku jako editorial fotky, a ten email, v kterém mi to organizátor akce dovoluje, jsem přeposlal na adresu credentials@shutterstock.com a oni mi odpověděli, že fotky můžu nahrát, u jiných fotobanek jsem oskenovaný email přiložil tak jak nahrávám model release. Za povolení organizátor nic nechtěl, jen si dal na svoje stránky odkaz na album fotek z té akce, které jsem nahrál na zoneramu.

Pokud by vás zajímali reakce fotografované osoby a máte facebook, je to příspěvek z 30.8.2016 https://cs-cz.facebook.com/DATgermia/, příspěvek poznáte, že je tam fotka jak se nabízí na bigstockphoto.

Díky!

[alima007]

ivusakzkrabice .... proto je dobre se vyhnout foceni rodiny, nikdy nevite, kde ty fotky skonci

patrikslezak ..... ooooo, brnaaak ... cetla jsem tu debatu a evidentne dotycni nemaji zadne povedomi o dane problematice

[PandaWild]

ShutterStock nemusí zjišťovat jak to zákazník používá. Ví se že se to často používá i za hranice licencí. Je to všechno jen právní krytí pro případ soudů. Zákazník ví že jde za hranici licence, ale ten občasný risk mu za to stojí. Tvrdí že to koupil jako komerční, aby umlčel stěžovatele a nedošlo k nějakým tahanicím, protože by se zjistilo že to použil nesprávně. Ale ten člověk by soud stejně prohrál, protože tam ta osoba není poznat a ten kostým mohl mít na sobě kdokoliv, proto to zákazník risknul a použil komerčně. Největší průkaznost by tu vlastně mělo autorovo tvrzení, kdy a kde to nafotil.

[ivusakzkrabice]

ivusakzkrabice .... proto je dobre se vyhnout foceni rodiny, nikdy nevite, kde ty fotky skonci

Když jsem tam pracovala, tak šlo omezit použití pro určité země, sice by nevydělal už asi vůbec nic, ale třeba by mu přátelé zůstali

[Marsan]

Nevím jestli to jsem jenom já, nebo je to běžná praxe, našel jsem vícekrát svou fotku , kterou jsem nahrál jako editorial, na webu, který prodává zboží a fotku dle mého využívá komerčně.
.........

taky mám tuto zkušenost, děje se to častěji než si myslíme. jak píše Panda, prostě to risknou a v drtivé většině případů to vyjde