od basti » 21. září 2018 21:58
Honza:
Pokud budu brát snímač se stejným rozlišením v megapixelech, tak je FF 4x větší jak m4/3 a 2x větší jak DX (cca 2x jak APS-C). PŘESNĚ STEJNĚ tomu odpovídá změna hloubky ostrosti, nástup difrakce a změna šumu. Ten rozdíl je vždy o 1 EV v násobku velikosti.
Takže pokud chci stejnou hloubku ostrosti, tak na m4/3 mám f8, na DX f11 a na FF f16. To jsou mimochodem zhruba limity nástupu difrakce. Z toho naprosto jasně vyplývá, že na FF budeš mít o 2EV delší expoziční čas. Takže ve většině reálných situací stativ nebo navýšit ISO. Pokud ale navýším ISO o 2EV, smažu tím výhodu většího snímače a jsem v zásadě na podobném šumu. Jistě, na extrémně vysoká ISO ten vztah není lineární, ale fotit na ISO 6400 a víc není úplně běžné.
Reálná situace je taková, že i "velký" m4/3 jako OM-D1 + profi sklo 12-40/2,8 se váhově pohybuje okolo 1 kg a bez problému mi stačí stativ jako Velbon Ultra Luxi L o váce cca 1,2 kg. Pokud mám profi FF Canon/Nikon + základní profi sklo 24-70/2,8; pohybuje se váha foťáku někde u 1,6-1,8 kg a unese to jen robustní stativ, kde bude váha stativu okolo 3 kg ještě luxus.
Další problém je rozměr, kdy zmíněný Velbon má složený 35 cm, zatímco moje robustní Manfrotto je 2x tlustější a délka je téměř 60 cm. Je ti asi jasné, co se mi chce tahat na dlouhé výlety, na vysoké hory, co se lépe sbalí do letadla atd.
Prostě v mnoha situacích má crop nesporné a ne zrovna zanedbatelné výhody, naopak obrazové výhody FF se mnohdy přeceňují.Já FF nechci nijak shazovat, pouze opět opakuji: FF není univerzální, jediné, nejlepší a božské profesionální řešení. A není pravda, že crop bezzrcadlovky = amatéři, šuměnky, nemožnost práce s DOF, nepoužitelná výdrž baterky atd.
Bloguju o fotobankách na www.stockphotography.cz :)