Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[Egeris]

Jo tohle jsou dva oblíbené důvody... a) jde vyřešit tím, že to video odšumíš (třeba DaVinci resolve to umí hezky). Pak to většinou projde. No s tím b) je to horší, to mi vyhazují v případě, že je video roztřesené či uměle stabilizované v SW. Na to jsou na šutru hodně hákliví.

[Host]

Bohužel to není s těmi objektivními důvody vyhazování tak jednoznačné. Mnohdy tak označili i videa, kde nic z vypsaných chyb nebylo přítomno. Kontroloval jsem si je na jiném počítači s kolegou jako supervizorem. Ani nemá smysl zmiňovat, že vznikla na velkém snímači za optimálních podmínek se standardním postprocesem. Napodruhé je vzali bez jakýchkoliv připomínek. Pravděpodobně používají nějaký soft, který cosi označí a editor by to měl na vlastní oči zkontrolovat. Jenže to neudělá a celou várku šmahem vyhodí - Debil Něco podobného funguje v nahrávání u Adobe. U fotek s opravdu malou hloubkou ostrosti se vás robot zeptá jestli to opravdu chcete nahrát, že jemu se to nelíbí. Editor potom vše zkontroluje a bez připomínek schválí. Na šutru se na to zřejmě editor mnohdy ani nepodívá...

[PandaWild]

Jo tohle jsou dva oblíbené důvody... a) jde vyřešit tím, že to video odšumíš (třeba DaVinci resolve to umí hezky). Pak to většinou projde. No s tím b) je to horší, to mi vyhazují v případě, že je video roztřesené či uměle stabilizované v SW. Na to jsou na šutru hodně hákliví.

shalom3 vytváří animace, u ní jsou ty důvody spíš a) šum = artefakty způsobené příliš velkým stupněm komprese animace, b) snímková frekvence cílového videa neodpovídá frekvenci animace (projeví se že např. animace se mění střídavě po 1 a 2 snímcích) ... což už jsme dříve u shalom3 řešili.

[shalom3]

Přesně tak, v mém případě jde stále o animace, nikoli o natáčená videa. Co se týká ukládání souborů vytvářených v různých programech do formátu videa, tak používám stále stejná nastavení jako u hromady videí, která byla schválena na Shutru i na jiných fotobankách.

Pando, ohledně té frekvence si vzpomínám, že jsi mi už jednou radil, snad se mi to podaří dohledat. Můžeš mi prosím jen napovědět, přes jaký program bych tu nesrovnalost mohla odhalit? (již dlouho dělám videa ve formátu mp4 s kodekem H.264 a jak říkám, problém nikdy nebyl)
A existuje nějaký program, který by mi zvětšil video tak, abych ho (aspoň výřez) viděla v poměru 1:1?

Stejně je divné, že ta videa na Shutru nikdy předtím nevyhazovali, i když stejně zpracovaná, a v tomto posledním případě je nevyhodili ani na jedné z dalších fotobank - ani jediné z nich. Kdyby tam závada byla, tak bych předpokládala, že by to museli odhalit i jinde. Spíš mám pocit, že je nějaká technická chyba v přenosu dat. S tím jsem se setkala i na jiných fb, kdy video bylo vyřazeno s poznámkou, že došlo k technickému problému a po opětovném nahrání bylo v pořádku.

[Ananásek]

Nevím co se to děje ale od rana žádný prodej .. to se ještě nestalo

[TXX]

Zvykej si....vánoce už byly

[PandaWild]

...Pando, ohledně té frekvence si vzpomínám, že jsi mi už jednou radil, snad se mi to podaří dohledat. Můžeš mi prosím jen napovědět, přes jaký program bych tu nesrovnalost mohla odhalit? (již dlouho dělám videa ve formátu mp4 s kodekem H.264 a jak říkám, problém nikdy nebyl)
A existuje nějaký program, který by mi zvětšil video tak, abych ho (aspoň výřez) viděla v poměru 1:1?...

Zobrazit se to dá např. ve VLC přehrávači - když se nastaví nejnižší rychlost přehrávání 0.03, to je 1 snímek za vteřinu, tak by nerovnoměrnost pohybu měla být dobře viditelná. Je tam možné 2x zvětšení obrazu. Nejraději na to používám VirtualDub, tam se snímky dají krokovat plynule šipkami vlevo/vpravo a s filtrem Resize (příp. ještě s ořezem výřezu) obraz zvětšit.

[shalom3]

Díky moc, já jsem na VLC na dlouhou dobu zanevřela, protože dělal kdysi nějaké psí kusy, takže jeho nové fce neznám. Zkusím to. Naštěstí existuje i pro Linux, na rozdíl od Virtualdubu, se kterým asi bude v tomto ohledu problém.

[honza286]

na SS zjevně upgradovali zdůvodnění odmítnutí, dneska mi na jednu fotku odepsal nějaký pošahaný Ind tohle (on to asi napsal anglicky, tohle je český překlad) "Do kompozice snímku zasahují rušivé prvky, které zakrývají hlavní objekt, nebo je čára horizontu neúmyslně křivá/šikmá. Na fotce je pole na vrcholu malého kopce (a ty většinou nebývají rovné) a vzadu tovární komíny. Prostě viděl "křivé" pole a práskl tam tenhle důvod odmítnutí, pár rupií v kapse a možná budou i prémie.

[shalom3]

Já tam pomalu nahrávám znovu ta vyhozená videa a heleme se, normálně procházejí. Takže buď chyba technická při přenosu dat, nebo rozostřený zrak editora, neměl by tolik hulit.