Diskusní fórum webu fotobanky.cz

[pytyczech]

Jestli chceš politovat, tak nečti dál. Dovolím si kritizovat - popravdě ani se nedivím, že to šmahem zamítli. Vidím tam problémy s vyvážením bílé, s expozicí, s kácejícími se svislicemi, nevím proč jsou tam černobílé verze, možná tam bude problém i s nějakým tím logem apod. (vlak), a konečně potenciál nějakých velkých prodejů to taky nemá.

Kritiku beru i od neznámých, ale neměli mi tedy submitnout ani jednu fotku
Lítostivý nejsem, takže téma můžeme s klidem opustit

[Radomír z Pond5]

Tak to vypadá, že se Pond trochu rozhýbal. Schvalování se zrychlilo, ale nechápu, jaký smysl má zamítnutí celé série 68 fotek (navíc z jiných časových období i schválených na jiných fotobankách). Trochu to na mě působí, jakoby se na to pan Curator 66 ani nepodíval.

Dobrý den, prošel jsem znovu Vaše fotky a bohužel musím říct, že ve 100%-ním zobrazení opravdu ostré nejsou. Některé jsou neostré víc, některé z nich jsou na hranici přijetí/zamítnutí, ale nemyslím si, že by byly zkurátorovány špatně. U mnohých z nich je i výrazná chromatická aberace.
Nicméně, co mě docela překvapilo je, že některé fotky jsou neostré i přes expoziční časy kratší než 1/1000, clona většinou kolem f/7 (zjištěno z EXIFu), což si vysvětluji optickými vlastnostmi a charakteristikami objektivu nebo postprodukcí.

[pytyczech]

Dobrý den, prošel jsem znovu Vaše fotky a bohužel musím říct, že ve 100%-ním zobrazení opravdu ostré nejsou. Některé jsou neostré víc, některé z nich jsou na hranici přijetí/zamítnutí, ale nemyslím si, že by byly zkurátorovány špatně. U mnohých z nich je i výrazná chromatická aberace.
Nicméně, co mě docela překvapilo je, že některé fotky jsou neostré i přes expoziční časy kratší než 1/1000, clona většinou kolem f/7 (zjištěno z EXIFu), což si vysvětluji optickými vlastnostmi a charakteristikami objektivu nebo postprodukcí.

Dobrý den, díky za reakci. Jen se podivuji nad tím, že dříve schválených cca 2000 snímků bylo pořízeno stejnou fotovýbavou a prošlo schvalováním bez problémů. Toť vše. Vaše vyjádření beru. Pěkný večer.

[PandaWild]

...Jen se podivuji nad tím, že dříve schválených cca 2000 snímků bylo pořízeno stejnou fotovýbavou a prošlo schvalováním bez problémů....

Před 2 lety mi Pond5 bral všechny fotky 100% a dnes mi je už naopak 100% vyhazuje. Přísnost se zvyšuje, protože roste konkurence a je z čeho vybírat. Zvyšování nároků mi přijde být v pořádku (vím že kvalitu nemám valnou a je co zlepšovat).

[Ravennka]

Na Pondu člověk prorazí s neotřelými fotkami (= zajímavé a neobvyklé téma), tam se pak dá projít i se značné méně kvalitními snímky.

[Pitju]

Ahojte
Ako postupovať keď chcem zistiť, či na danú tému nieje na Pond5 už "pretlak".

[Ravennka]

Vyhledáš si dané téma a okoukneš to =) - nahoře napíšeš heslo, zvolíš kategorii photo (defaultně je footage)

pro příklad:
landscape - 883,306ks
foot massage - 3,145ks
ice sculpture - 519ks

tuhle se mi podařilo vychytat heslo, které má 2,898 kousků a právě prošla fotka, která nebyla "až tak super" - resp imho fotka fajn (stahuje se na SS třeba), ale ta kvalita není terno, není ze zrcadlovky, ... a tak =)

na druhou stranu heslo, co má asi 45 tisíc kousků, tak i když bylo v rámci tématu pojato neobvykle, tak to neprošlo pro neostrost (obdobná kvalita co ta, co prošla, možná že je o něco málo horší, tam už těžko říct)

[Pitju]

Aha. Vďaka. Keď som to skúmal, tak som bol asi na inej stránke pondu5 a tam to nebolo vidno, alebo už poriadne nevidím. Je to hneď pod searchom "Royalty-Free Stock Footage (číslo) "

[Lenka]

Co si myslíte o teorii, že zákazník najde na Pondu (nebo kdekoli jinde) obrázek, a následně ho vyhledá v jiné fotobance za nižší cenu? Chovají se tak zákazníci? Nebo je to jen moje představa ovlivněná běžným chováním českých důchodců?

[Pitju]

Myslím, že drvivá väčšina to tak nerieši a to vzhľadom na to, že nebudú zákazníci predsa platiť predplatné na niekoľkých fotobankách. Tiež si myslím, že tí čo nemajú predplatné, ani netušia, že takú istú fotografiu môžu kúpiť niekde inde miesto 2 $ za 1,5 $